İstinaf Mahkemesi, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi’nin iptaliyle ilgili verdiği “davanın reddi” kararını usulden bozdu.
Mahkeme, davacı vekilinin sağlık mazeretinin dikkate alınmamasını hukuka aykırı buldu. Dosya, yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderildi.
İstinaf Kararının Gerekçesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle davayı reddetmesini hukuki dinlenilme hakkına aykırı buldu. Davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen’in 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamayacağını önceden bildirdiği ve doktor raporu sunduğu kayıtlarda yer aldı. Mahkeme, bu mazeretin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın yeniden görülmesine karar verdi.
Hak Arama ve Adil Yargılanma İlkesi
Kararda, Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi hatırlatıldı. İstinaf Mahkemesi, savunma ve hukuki dinlenilme hakkının adil yargılanmanın temelini oluşturduğunu vurguladı. Tarafların delillerini sunma hakkı dolmadan verilen kararın usul hatası teşkil ettiği bildirildi.
Davanın Geçmişi
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi’nde delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı iddiasıyla açılan davada 11 Eylül 2025’te karar vermişti. Mahkeme, aynı konuda devam eden davalar nedeniyle usulden davayı reddetmiş ve İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davayı “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle sona erdirmişti.
